- A+
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来。
此刻，你身边正好有一个摇杆，你可以通过推动摇杆来让电车驶入备用轨道。
但是，那个疯子在备用轨道也绑了一个人。
你可以选择推动摇杆，杀死那1个人，救下5个人；你也可以什么也不做，眼睁睁地看着5个人被电车碾压。
你会怎么选？
以上就是领域最为知名的之一——“”，相信你一定听说过。
悖论，指在上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系，伦理思想层面的悖论常常可以激发人们深刻的思考。
除了电车难题，你还知道哪些经典的悖论呢？
今天就和大家介绍几个非常经典的、有意思的悖论。
1
希腊神话中和雕刻家代达儿子伊卡洛斯从小就喜欢帮父亲劳作。
有一天，代达罗斯用蜡和羽毛制作了一双人工翅膀，它能让人像鸟一样在天空自由地飞翔。
伊卡洛斯非常高兴，和父亲分别戴上人工翅膀，飞向天际。
他们飞了很久，飞了很远，伊卡洛斯渐渐渴望飞到更高的地方，没有告诉父亲就独自操纵着羽翼朝太阳飞去。
随着位置的升高，周围的温度也越来越高，原本依靠蜡粘在一起的羽毛慢慢开始松动，但沉浸在喜悦里的伊卡洛斯丝毫没有发现。
最后，羽翼完全散开，不幸的伊卡洛斯一头栽进汪洋大海里。
等代达罗斯发现儿子不见的时候，一切都太迟了，这位可怜的父亲最后在海岸边发现了儿子的尸体。
这就是。故事里，伊卡洛斯一开始是幸运的，因为他拥有了一般人没有的宝贵的飞行；而他也是悲剧的，他的飞行能力恰恰导致了他的死亡。
如果使你获得成功的东西，也同样可能使你遭受失败，那么你又还会想要拥有吗？
2
越战时期，有一位叫做吉姆·斯托克代尔海军上将，因为战败被关进越方的战俘营。
作为美方最高军事指挥官，他不仅没有享受到任何优待，相反，在被关押期间，斯托克代尔受到了20多次的严刑拷打，他说：“我不知道自己能不能活着出去，还能不能见到自己的妻子和孩子”。
即便如此，斯托克代尔表现得很坚强，顶住了来自越方的压力。
有一次，越方为了表现他们优待战俘，好吃好喝的养了斯托克代尔一段时间，准备到时候拍
照做。
结果，斯托克代尔并不买账，他用铁条鞭打自己，用刀片割伤自己，破坏了越方的打算。除此之外，斯托克代尔还发明了一种，让一个人关一间的战俘们可以偷偷进行内部交流，打破了越方要将他们完全隔离的意图。
8年后，斯托克代尔获释。
的作者前去采访他，问道：“哪些人没能从战俘营理出来？”斯托克代尔回答说：“那些乐观主义者。”
斯托克代尔道，“乐观主义者总想着圣诞节可以被放出去了吧？可是圣诞节没被放出去；就想复活节可以被放出去，结果复活节又没被放出去，一个失望接着一个失望，他们逐渐丧失了信心，再加上生存环境的恶劣，于是，他们郁郁而终。”
这被总结为“”。
既然对前景越保持信心，反而越可能失望，我们是否还继续乐观？
3
这里有一个选择题：
选项A：你有100%的机会得到100万元；
选项B：你有10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。
你会怎么选？
获得者就曾找来100个志愿者，发现大部分志愿者都选择了A选项，因为选B的话可能什么都获得不了，浪费了发财致富的机会。
接下来再看第二道选择题，同样也给你两个选择：
选项C：你有11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到。
选项D：你有10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。
现在，你又会怎么选呢？
这一次阿莱发现，对于C和D两个选项，更多人选择D。他们认为10%的机会得到500万元，为什么不搏一搏呢？
这其中就存在一个：
假设大多数的人是，那么他们的选择就是A和C，能够有更多的机会获得；如果大多数的人是喜好者，那么就应该选择B和D。
然而实验结果是大多数人选择A和D。
这就叫做。
为什么人会偶尔，偶尔偏好风险？你能找出答案吗？
4
英国家曼德维尔写了一本书，名字叫做。书里讲述了一个蜜蜂王国的故事：
在最开始的时候，蜜蜂们追求豪华的生活，终日挥霍无度，但整个王国却很发达。后来有一个哲学家教导它们说，不能如此浪费，厉行节约。
蜜蜂们听了哲人的话，到太浪费了不好，逐渐放弃了过往奢侈的生活，个个争当节约模范。
但结果却出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
英国从这个故事中得到了启发，提出了，甚至在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”，“每五先令，将会使一个人一天”......
成由勤俭败由奢，是很多人深信不疑的“真理”。但节约悖论仿佛是在告诉你，越花钱越有钱，越节约越贫穷。
如此这般，你还会坚持厉行勤俭节约吗？
5
一场火灾之后，两名嫌疑人被警方逮捕，但没有足够指控二人入罪。
警方将两人分别关在两个独立的不能互息的房间里，并向双方提供以下相同的选择：
选项A：如果其中一人认罪并作证检举对方，而对方保持沉默，认罪的人将立刻被释放，而沉默的另一个人将判监10年；
选项B：两个人都保持沉默，那么因证据不足，两人同样判监半年；
选项C：两个人都互相检举对方，那双方同样判监2年。
从上帝视角上看，都保持沉默，包庇对方，无疑是两个嫌疑人的最佳选择。但如果把自己代入到囚徒的角度上看，事情就不一样了，可能会出现两种情况：
第一种情况，对方没有认罪，那么如果自己认罪并作证检举对方，就会立刻被无罪释放；如果自己保持沉默，就会被判半年。相比之下，认罪就是最佳选择；
第二种情况，对方认罪并作证检举了自己，那么如果自己也认罪了，会被判2年；如果自己保持沉默，就会被判10年；对比之后，认罪仍然是最佳选择。
这样一来，只要两名囚徒足够，几乎必然双双选择坦白从宽，而不是保持沉默。
这就是著名的囚徒。
当与发生的时候，如果是你，会怎么选呢？
在历史上还有很多精彩有趣的悖论，了解他们不仅可以丰富你的，还能培养你的思辨。推出专辑【经典悖论】，大家可以在中进行收听，思考其中的道理！
———————————————————————————————————————
【大咖讲百科】
每天只要0.27元，5分钟的时间就能学习到一个新的点：
- 1年365期日更新音频
- 8领域知识
- 200+生活职场专题
- 500强名企名人经典
- 1500+往期知识讲解音频
升维思考，。
现在元旦钜惠价，¥198.00即可买“1”送“1”，点击链接抢购：
图源：图虫
- 我的微信公众号
- 扫一扫关注
-
- 我的新浪微博号
- 扫一扫关注
-
