多人乱战,好战真的必亡吗

多人乱战，好战真的必亡吗？

“国虽大，好战必亡”，但是还有下一句：天下虽安，忘战必危”，任何事物都要辩证来看，如果只是断章取义，片面理解，不从整体考虑问题，那都是错误和危险的！下面我们把这两句话分开剖析一下！

“国虽大，好战必亡”，任何一个国家，无论多么强大，如果穷兵黩武，狂妄好战，那灭亡是必然的！这么说是有一定道理的，昔日吴王夫差，仗着国力强大，屡次发动战争，破越败齐，一时风光无限！最著名的就是和越国的争霸战，先是勾践战败，“卧薪尝胆”重新崛起，并最终战胜吴国，夫差战败自刎而死，吴国也就此灭亡！

西汉初年，汉政权建立初期，不断受到北方游牧民族的劫掠，边境军民死亡无数，给汉政权造成了巨大的麻烦！然文帝景帝采取和亲政策，努力维持平衡局面！至汉武帝时期，随着国力的强大，对匈奴政策由怀柔变为强硬，特别是在卫青霍去病连续打击下，匈奴终于无力南侵！可是连年的征战也把大汉政权拖垮了，以致国家经济凋敝，耕地荒芜，商业停滞，人们流离失所，如果没有武帝后期的修养生息政策，后果不堪设想！延续下去灭亡也不是不可能的！

“天下虽安，忘战必危”，中国的古人真是聪明啊只有我们做不到，没有他们想不到的事情！上面说了，“国虽大，好战必亡”，怕你不服，马上就来了这一句！并非不是叫你不好战，或者说不战，即使天下太平，不战不备也是取祸之道！

徐偃王，周朝时候徐国的国君，待人宽厚，仁爱！从不穷兵黩武，是真正的“以德服人”，可是在楚国入侵的时候，他为了百姓免受战乱之苦，竟然束手待毙，坐视国破家亡，迂腐到这个地步，也是没谁了！这是典型的“忘战必亡”。

近代中国，特别是清朝末年，统治者沉浸在自己的小世界里，明明是井底之蛙，却以为自己是雄鹰！幻想“普天之下，莫非王土”，把自己当作天朝大国，期盼万国来朝，不治兵不备武！结果直到列强的坚船利炮攻破了国门，才知道“忘战必危”！

当今形势下，国际风云变幻，大国博弈日益加强！特别是美帝亡我之心未有一刻消减，不断在国内外给我们制造麻烦！中华民族历来是一个热爱和平的国家，我们虽不好战，但是一定也要牢记古人的教训和经验，牢记：“治兵然后可以息兵，讲武而后可言偃武”！时刻不忘武备，长于戒备！时刻准备以战止战！

历史上文丑不是关羽杀的？

若文丑不是关羽所杀，那文丑可能被谁所杀？

可文丑压根也不是关羽杀的啊！

事实上，文丑之死，指挥官为曹操，荀攸参与谋划，执行者为士兵，跟关羽没有任何关系；

袁绍渡河追，卒与太祖遇，诸将解恐，说太祖还保营，攸曰:“此所以擒敌，奈何去之！”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，陈乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑。——参考《三国志·荀攸传》

文丑之死，实际上是一场追击战；曹操使用荀攸之计，派遣一队疑兵渡河，假意抄袭袁绍后方，骗袁绍分以重兵作出防守，使得白马兵力空虚；使用声东击西之计，利用轻兵袭击白马，击破白马驻军，斩杀大将颜良；袁绍听说颜良被斩，领兵还渡追击曹操，以文丑、刘备为先锋大将；文丑、刘备领五六千人追上曹操，曹操方兵力不足，众将领都劝说曹操退守大营，只有荀攸、曹操两人，决定击败文丑大军；曹操以辎重物资为饵，引诱文丑的士兵抢夺物资，使其阵脚自乱，然后给以致命一击，出其不意，击溃文丑大军，斩杀大将文丑；

那么？如果文丑此战不死，他有可能死于谁之手呢？

这个问题，可能性有很多；

第一种可能:死于曹魏

文丑作为袁绍方顶级大将，颜良死后，先锋大将一职，大多由文丑担任；所以，文丑在曹袁的一系列战役中，势必会有很多露脸的机会；曹操方的谋主，一个个都厉害得不行，随便定几个计谋，哪是区区文丑可以破的；所以，文丑很有可能死于曹魏；

第二种可能:死于袁绍

狗头军师郭图，大家都比较了解吧；文丑在袁绍身边，处境比张郃、高览肯定也好不到哪里去；如果郭图献计，文丑没打赢，那么？最后的背锅侠，肯定是文丑；郭图会想尽一切办法让袁绍杀文丑，以显示自己的聪明才智；所以，文丑很有可能死于袁绍；

第三种可能:投降曹操

当然，文丑也有可能学张郃、高览，拜投在曹老板的门下；或者，等到袁绍被灭之后，如果文丑还没有死；曹操同样会招揽文丑，使其效力于自己；文丑加入曹营之后，他的死因，就很难去分析了；

在曹操阵营中，文丑的发挥空间会大很多，有可能战死，但更大的可能是终老病死；因为曹操用人，与其他人不一样；文丑善于冲锋，作战骁勇，但是智谋不足；那么，曹操肯定会派一个善于谋略的副将或者上司与文丑搭档；就像夏侯渊、张郃这对黄金搭档一样；

关羽败走麦城最大的责任在谁？

○摘自《逆鳞集续编——历史科学的使命》薛国中（著），世界图书出版公司合作授权历史大学堂稿件

诸葛亮提出《隆中对》后，随即加入刘备集团，用他自己的话说，是“受任于败军之际，奉命于危难之间”，从此开始了他从事政治、军事斗争的一生。

他辅助刘备，贯彻《隆中对》的路线，取得许多重大的胜利，直至以益州为根据地，建立稳定的蜀国。

但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。

这固然是由于魏、吴力量的强大，然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误，特别是在荆州问题上措置失当，有很大的关系。

（图）隆中对

按照《隆中对》的路线，首先是夺取荆州。

荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁占据了荆州，谁就可西进四川，东下三吴，为统一中国打开通路。

然而从刘备与孙权的关系来说，荆州既是双方矛盾的焦点，又是建立联盟共同抗曹的交点。

刘备不取得荆州，就没有立足之地，不能形成一支强大的力量，孙权就不会重视与他的联盟；若刘备不与孙权联盟共破曹操，任何一方都难以夺取荆州，夺得了也难以保住，这是为后来的历史所证明了的事实。

怎样夺取荆州，如何保住荆州，是刘备集团始终都必须重视的问题。正是在这个问题上，诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。

起先是夺取荆州时急躁冒进。

公元208年曹操大军南下指向荆州时，盘踞荆州的刘表病逝，内部随之发生分裂。以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边，这支力量不大，且屯驻在夏口（今汉口，属江夏郡），时刘备屯樊城，相距颇远。

以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间，屯聚襄阳，离刘备近，力量也较强。当时诸葛亮主张立即吞并刘琮，乘机占领襄樊，为夺取全荆州建立基地。

对这个建议，刘备以为不可，借口“刘荆州（刘表）临亡，托我以孤遗，背信自济，吾所不为”，没有采纳。结果刘琮降曹，让曹操占领了襄樊，接着南下江陵，兵临孙吴。

后世史家对此事有不同议论：一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮，占领荆州，没有采纳诸葛亮的建议，是坐失良机；另一种意见认为，刘备虽能吞并刘琮，但不能抵御曹操南下大军，即或占领了荆州，也是保不住的。

应该肯定，在荆州问题上，刘备与诸葛亮并无根本分歧。刘备对荆州早已垂涎三尺，刘表在世时对刘备也早有戒心。

（图）刘备

此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的，所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。

他审度当时形势：

第一，以武力解决刘琮虽不困难，但是难以完全制服刘表集团将士，民心未服。在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、蔡瑁这一干人，他们是当地的望族，反对刘备而倾向曹操，是刘备夺取荆州的极大阻力。刘备从他的政治生涯经验中，深深感到不取得荆州大多数人的拥护，要在那里站稳脚跟是不容易的。为此他曾做了不少工作，取得一些成绩，史称：“荆州豪杰归先主者日益多。”但人数毕竟有限，刘备还难以服众。初出茅庐的诸葛亮还缺乏这种政治经验，急于求成。

第二，荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁抢先占据了荆州，将成为其他两方攻击的目标。若刘备抢先占领荆州，不仅会受到曹操大军的全力攻击，同时还可能引起孙权的嫉妒，得不到他们的支持，使自己陷于孤立境地，最后还是被迫退出荆州。

第三，曹操是刘备、孙权的共同劲敌，任何一方都不能单独与之抗衡，“外结好孙权”，建立孙刘同盟是战胜曹军的保证，本是《隆中对》的决策，而如何解决荆州的归属问题，是孙刘能否合作的关键。曹操南下的矛头虽主要指向孙吴，若按诸葛亮的意见抢先占领荆州，孙刘联盟必然不可能建立起来。孙吴难以抵抗南下的曹操大军，刘备集团更不是曹军的对手，也必然是损兵折将，

再度飘零，只有利于曹操。

所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州，先与孙吴建立联盟，同心破曹，是完全符合孙刘双方共同利益。

以后的事实表明，诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性，故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。

（图）诸葛亮

曹操大军威逼东吴，孙权忙派人与刘备联系，刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。

建安十三年（208）十月，诸葛亮去柴桑（今江西九江市）劝说孙权，他说曹军虽众，但皆“北方之人，不习水战；又，荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。今将军（孙权）诚能命猛将统兵数万，与豫州（刘备）协规同力，破操军必矣。操军破，必北还；如此，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。

会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力，争取孙权全力抗曹，绝口不提荆州的归属问题。

“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。”随后的赤壁之战能取得胜利，正是孙、刘联盟的结果。刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡，从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。

后来曹操听说刘备取得了荆州，大为震惊，“方作书，落笔于地”。

赤壁会战后，曹操兵败北归，当时的主要矛盾降到次要地位，而在荆州的归属问题上，孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。

清代王鸣盛指出：“周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀。”形势的新变化，刘备是清楚的，所以进取四川时，留诸葛亮、关羽、张飞、赵云等率大军镇守荆州，自己在庞统、法正等人辅佐下，率兵进攻益州。

（图）赤壁之战

诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。

一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系，维持刘孙和平共处的局面，保住已得的疆土，使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧，不至于东西两面同时用兵。

二是必须保住荆州的安全，防止曹操再度挥师南下争夺荆州。

在夺取益州的计划顺利进行的过程中，庞统不幸中箭而亡。

与此同时，诸葛亮却丢下荆州，率张飞、赵云等部大队人马开赴四川，把镇守荆襄的重任交给关羽。

当时的实际情况正如王夫之所分析的那样，“取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也”。诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。若是为了尽速夺取整个益州，诸葛亮这次援蜀还无可厚非，但在益州取得之后，就应该还师荆州，把住入川的大门。

问题在于他没有这样做，到了四川就一直蹲在那里，眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、刘和平相处的关系，以至于丧师失地，关羽被杀，让孙吴占据了荆襄。

荆州之失，导致公元222年蜀吴夷陵之战，刘备大败，从此刘蜀只能闭守四川一隅，《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。

荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。

在《隆中对》中，他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”，只有军事上的价值，而且在军事上也是处于侧翼地位，所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了，主力应放在益州，由刘备亲自率领出于秦川以图中原。

诸葛亮对益州的看法则不同，认为是地形险要，“沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”的地方，政治上、军事上都非常重要，是“复兴汉室”的根基所在。

显然，这里已经包含着明显重益轻荆的思想。

（图）关羽

王夫之一再批评这一思想的错误，他认为这是不从当时政治形势出发，而仅依据地理形势，“以为制胜之略”，是靠不住的，“而形势之外无恃焉”，其结果是“得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困”。

诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年，“而卒不能与曹氏争中原者亦在此矣”。

或许有人说，诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。

赤壁大战之前，“自中平以来，荆州独全，及刘表为牧，民又丰乐”，“沃野万里，士民殷富”。

但是，经过赤壁大战，情况不同了，并引庞统建安十六年十二月说的话：“荆州荒残，人物殚尽。”实际情形并非如此，赤壁之战虽在荆州地区进行，但为时不久，曹操水军败于孙吴后，加之军中瘟疫流行，便立即撤兵北归，荆州再没有大规模的战争，没有遭到很大破坏，倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。

如前所述，早在刘备进军益州之前，孙权接受周瑜和甘宁图取西蜀的意见。赤壁战后，建安十五年（210）十二月，孙吴方面开始了向四川进兵的军事部署，周瑜提出愿与奋威将军孙瑜“俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地”。

情况急迫，而建安十六年（211）十月刘备对入川图蜀的事尚犹豫不决。庞统非常急切，因进言道：“今日不取，终为人利耳。”刘备这才决定西进。

益州确实是“国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外”，正好“权借以定大事”，这可能就是诸葛亮之所以重益轻荆的主客观原因。

但是诸葛亮也知道，刘备取得益州后，那里的士民并不心悦诚服，“蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替”。

显然，诸葛亮把战略重点放在益州是不适当的，西晋初年就有些士大夫多讥议他“托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力”。

（图）曹操

尽管他在益州苦心经营多年，有并吞曹魏之志，想从秦川进攻中原，出奇制胜，走四百年前刘邦统一天下的老路，结果六出祁山，九伐中原，也始终没有成功，最后只得向后主刘禅表示：“臣鞠躬尽力，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆覩也。”

王夫之对《隆中对》的批评说：“出宛、洛者正兵也，出秦川者奇兵也”，“谋天下之大，而仅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，规模定乎大全，而奇正因乎时势。……而公乃执一可以求必可，非操之敌矣”。

“当先主飘零屡挫、托足无地之日，据益州以为资，可也；从此而画宛、雒、秦川之两策，不可也。”

这是十分正确的评论。

魏晋南北朝玉雕风格特点有哪些？

魏晋南北朝时期的玉器的特点：简、素、雅。

魏晋时期的玉器简单素雅不事雕琢，有“清水出芙蓉天然去雕饰”之美。虽然也有些器物的造型和纹饰仍然延续汉遗风，但总的来说还是和汉玉有较明显的差异的。

魏晋南北朝时期较为常见的礼玉器为玉璧，玉璧纹饰大致分为以下三型：１、 素面无纹饰。２、浅刻或浅浮雕纹：分为谷纹，六棱形纹、蟠螭纹和 S 纹组合。３、镂雕龙纹。

魏晋南北朝时期雕刻方技法主要有阴线刻、剔地浅浮雕、圆雕、透雕、镶嵌等，其中粗阴线雕刻是魏晋南北朝时期的创新技法。

表现图案有的继承汉韵，风格却趋于简化的谷纹、蟠螭纹、云纹等，有的在玉器上阴线刻四神像、浮雕虎纹等，出土数量也不多。

魏晋时代的嵌玉技术、镂雕技术都都比前代有很大的发展，嵌玉饰品不仅种类繁多而且做工考究精美。

在制玉方法上多有创新，如刻玉、镂雕、镶嵌技术，金刚石刻玉技术都是新的出现，考古资料也发现这一时期墓葬中出土的金刚石指环。

嵌玉饰种类繁多，做工精美。在纹饰造型上，亦有独特的创新。魏晋南北朝时期出土最多的当属各种玉珠饰，造型有圆球形、菱形体、多角形、瓜棱形、动物造型等。

此外，还有一些能工巧匠，发明了用“虾蟆”刻玉的独特方法，使制造出的玉器犹如鬼斧神工般精美，被称为是“西域鬼作”。《证类草本》介绍“虾蟆”功用一篇，引注陶隐居云有详细介绍这一方法：

“其肪涂玉则刻之如蜡，故云能合玉石，但肪不可多得。取肥者，剉、煎膏、以涂玉，亦软滑易琢。”

在制玉工具上的创新，如砣机，是古代制作玉器的主要工具。

古代砣机主要分两种：一种是汉代以前的砣机，操作起来比较麻烦，需要多人合作一起操控。

一种是改进后“水凳”砣机，一个人一边用双脚踩蹬踏板，使砣机的砣子旋转，带动解玉砂，一边双手转动玉石，反复碾压琢磨而成。

当时还发明了一种叫旋车的工具，东宫李凤公辑《玉雅》中记载：

“汉以前，纯系刀工。六朝始用旋车以便雕镂，制作之工巧，以宋为最。”

六朝时期改进了制玉工具，出现了旋车，制造出各种透雕玉器更胜前代。

由于魏晋南北朝制作玉器的工具的大力的改进，制玉手工业者有了独自创作的意识，加上魏晋南北朝思想开放自由不羁的社会风，使得这一时期不仅在制玉技术上有创新和发展，在玉器纹饰、造型上也独具时代特色，为隋唐时期玉器的发展奠定了基础。

中国男篮在亚洲能排第几？

刚刚结束的亚洲杯男篮比赛中国队小组赛输给了韩国，赢下了巴林和台北，排小组第二，附加赛胜了印尼，八进四输给黎巴嫩，最终排名第八。

虽然因病没有派全主力上场是主要的原因，但是中国男篮在亚洲的地位已经日薄西山，下降明显，且打法落后，只能是靠中锋周琦在澳大利亚练点略比国内先进一点点的本事和几个不是年龄大就是个子矮的投手突发的高光表现来赢下比赛，其余的无论是身体、技术、战术、球员素养，比赛落后时的心里承受能力在亚洲杯比赛中全面落后于前三名的队伍，让人心生寒意，感觉回天乏力。

曾几何时我们可是亚洲男篮的绝对老大。23届亚洲冠军杯我们只丢了7座，实力可见一斑！

除了刚刚结束的亚洲杯输给了黎巴嫩排名第八以外，最近一次是2017年黎巴嫩亚洲杯，澳大利亚和新西兰首次加入了亚洲杯阵营！

当时中国男篮分红蓝两队，派出的则是由杜峰带领的蓝队，小组赛87:96不敌菲律宾、92:67大胜卡塔尔、61:60险胜伊拉克、81:79逆转叙利亚。淘汰赛遭遇到澳大利亚，71:97输给澳大利亚。排位战胜约旦、黎巴嫩整个第五名。

2013菲律宾亚锦赛，中国男篮输给了台北，林志杰一战成为天皇巨星！

当时队中有王哲林和郭艾伦这样的后起之秀加入。中国男篮在淘汰赛遇台北男篮，结果让所有人大跌眼镜，领先17分大好局面被一个叫林志杰的台湾人打了个落花流水，最后中国男篮78：96落后台北18分，35分大逆转，林志杰一战成名。

如果看中国男篮在刚刚结束的亚洲杯上的表现，个人认为与澳大利亚、新西兰、黎巴嫩、约旦等球队相差甚远，又回到了让球迷牙根都痒的比赛了。队员对抗能力差，飘在外线不敢突破，投篮时机和信心全无，投篮弧度低，个子小，被干扰后命中率特别低！持球时间长无用的传球多，在浪费了大把时间后无可奈何之下把球传到位置最不利的队友手里，互相甩锅，造成互相埋怨，士气低落！我们的球员突破时从来不管对手是否切球，球基本都被断掉，然后责怪裁判，嘴里不干净，被罚吃T，甚至于直接被夺权，导致因小失大，把意气用事放在国家利益之上。

当然也涌现出像周琦、顾全、姜伟泽等人的高光表现，但是整体能力和技战术差太多了，真的是国际比赛少造成的吗？

敢打敢拼的表现整场几乎看不到，失误频频，对场外因素关注太多，个人脾气大，水平差！

如果就是这样的一支国家队，怎么能让球迷对他们充满自信，又怎么能冲出亚洲，走向世界？