新的研究引起了对未披露审查引起的临床试验偏倚的关注

《国家综合癌症网络杂志》(JNCCN-Journal of the National Comprehensive Cancer Network) 2021年12月号的一项新研究发现，只有59%的肿瘤学临床试验提供了充分定义的审查规则。研究人员检查商都茶苑了2015年1月至2019年12月发表的支持FDA批准实体肿瘤治疗的随机对照试验，发现81项研究中有33项在发表中不清楚为什么或如何审查患者。

在此背景下，审查被定义为在经历感兴趣的结果之前将患者从随访中移除的做法;例如，如果一项癌症治疗试验的主要结果是存活，而患者经历了心脏病发作并退出了试验，他们可能就不再随访。如果接受审查的患者比例在两组之间不均衡，这可能会引入偏见，使试验中国最强音林军结舟山网联游戏大厅果难以解释。

“我们希望我们的发现将促使研究人员和期刊报告早期药物停用、撤回同意、随访损失以及在试验出版物中更透明的审查。这将使患者和临床医生就一种治疗的潜在好处做出更明智的决定，”多伦多大学MBBS理学硕士、首席研究员Brooke E. Wilson说。“监管机构和期刊可以在要求提高透明度和确保审查数据鹦鹉鱼公开方面发挥领导作用。”

作者们编制了一系列目标和建议，以提高临床试验的透明度和报告。这些目标包括:

• 最小化随机化后偏倚的可能性
• 提高透明度审查方法在oncology试验
• 探讨审查对试验结果的影响
• 改进对试验结果中缺失结果数据的透明度处理
• 承认审查对结果解释的潜在影响
• 提供有关早期药物迪斯科的透明信息公司的继续和退出未发送或未能跟踪

福克斯蔡斯iphone斗地主癌症中心酒店管理就业前景副教授Elizabeth A. Handorf博士没有参与这项研究，她评论说:“在有生存结果的试验中，清楚和仔细定义审查是很重要的。”“定义或处理审查的不同方式可能会改变结果。令人担忧的是，很少有研究提出了敏感性分析，因为这是读者了解研究定义和假设的潜在影响的最好方大型服装厂式。我惊讶地发现，有54项研究计划对审查规则进行敏感性分析，但只有3项研究公布了结果。即使敏感性分析显示没有差异，这些结果也鼻炎能根治吗很有用。”